Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 21 авг 2018 11:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 07:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2644
Откуда: Новокузнецк
Межконтинентальные баллистические ракеты как оружие завоевания господства на море:
Дмитрий Верхотуров писал(а):
Баллистические ракеты сегодня воспринимаются почти исключительно как компонент ядерного оружия, в котором, кроме собственно ядерного заряда необходимо еще средство доставки к цели. Без средства доставки ядерный боеприпас может использоваться в лучшем случае только как фугас. Баллистические ракеты создали возможность забросить ядерный заряд на другой континент, чем и сделали возможным ведение глобальной ядерной войны, нанесение ответного или ответно-встречного удара.

Однако, у межконтинентальных баллистических ракет может быть и другое применение, в особенности в очень актуальной для России задачи захвата господства в океане, уничтожения вражеских военно-морских флотов и нарушения судоходства вероятных противников. Этому вопросу уже уделялось внимание в статье "Торговый флот противника - сжечь!", в которой было показано, насколько эта задача масштабная и насколько мало средств для ее решения. По большому счету в нынешнем состоянии Военно-морской флот и Воздушно-космические силы России эту задачу решить не могут. Между тем, это имеет стратегические последствия. В случае сколько-нибудь большой войны вероятный противник, имея возможность перебрасывать и снабжать войска на Евразийском континенте и снабжать свою военную промышленность сырьем с помощью огромного торгового флота, сможет вести длительную войну на истощение. Если вероятный противник не испугается первого нажима, то у России будут серьезные проблемы.

Но решить эту задачу непросто. Основные судоходные маршруты расположены вдалеке от российского побережья и труднодостижимы как для подводных лодок, так и для авиации. Подводный флот ограничен сроками автономности плавания, стратегическим бомбардировщикам требуется дозаправка для действий в дальних океанских акваториях, надводных кораблей пока что мало и для их строительства потребуется немало времени, поскольку для этого требуется сооружение новой крупной верфи с целым комплексом вспомогательных производств. В общем, необходимо промежуточное решение. Но какое?


Лучше всего МБР


Разбор возможных вариантов подводит к мысли, что наилучшим промежуточным решением могут быть межконтинентальные баллистические ракеты. В этой сфере Россия традиционно весьма сильна. Ракеты имеют дальность 10-11 тысяч километров, что позволяет даже из внутренних, континентальных районов России поражать большую часть акватории Мирового океана. К примеру, с позиций в районе Ужура в Красноярском крае МБР свободно может поразить цели во всей Северной Атлантике, в северной части Тихого океана, во всем Индийском океане, достигая Мадагаскара и Австралии. Вне зоны поражения с этой позиции остается только Южная Атлантика, южная часть Тихого океана и моря, омывающие Антарктиду. Но в этих районах судоходство развито намного слабее из-за "ревущих сороковых" - около 40 градуса южной широты дуют сильные ветра, вызывающие шторма и те районы опасаются заходить даже крупные суда. Вне зоны досягаемости остается только один перекресток морского судоходства - Панамский канал. Но и он досягаем, если баллистические ракеты будут базироваться в Европейской части России, например, в Поволжье или в Подмосковье.

Итак, МБР может достать любое судно в море во всех основных районах судоходства. Но этого недостаточно. Для МБР судно, даже весьма крупное, представляет собой точечную и высокоманевренную цель. Подлетное время ракеты составляет около 30 минут, и за это время судно на 18 узлах уйдет от засеченной точки на 9 морских миль. К тому же, круговое вероятное отклонение даже у самых современных баллистических ракет составляет порядка 150-200 метров. Отсюда вывод, что вероятность поражения МБР судна с помощью неядерной боеголовки весьма невелика, даже если судно будет стоять на месте. Да и с ядерной боеголовкой поразить движущееся судно очень трудно. По этой причине МБР никогда не рассматривались в качестве противокорабельного оружия, несмотря на заманчивые перспективы ударить издалека. Для поражения кораблей разрабатывались специальные ракеты с системами наведения. Но у ПКР есть свои ограничения, в частности, небольшая дальность, достигающая у лучших образцов 600-700 км. Этого слишком мало для действий в открытом океане. Даже монструозная П-750 "Метеорит" с дальностью до 5500 км, не решала проблему, да и она не была принята на вооружение.


Гибрид баллистической и крылатой ракеты


Казалось бы, тупик. МБР не годятся для поражения кораблей и судов вероятного противника, а для применения противокорабельных ракет нужно их сначала доставить поближе к цели, для чего нужны надводные корабли, подводные лодки или самолеты. Однако выход из замкнутого круга есть. Почему бы не создать гибрид и не установить на МБР в качестве боевой части эту самую противокорабельную ракету?

Подобная гибридизация явочным порядком проникает в ракетостроение и уже появились образцы, в которой боевая часть представляет собой самостоятельный снаряд. К примеру, в линейке "Калибров" есть две модификации 91РЭ1 и 91РТЭ2 для борьбы с подводными лодками. Крылатая ракета доставляет боевую часть на расстояние 50 и 40 км соответственно, а сама головная часть представляет собой торпеду. Она отделяется от ракеты, приводняется, погружается, ищет цель и поражает ее. Боевая часть - торпеда АПР-3М вышла из комплекса, изначально созданного для авиации.

Если возможно было создать гибрид крылатой ракеты и торпеды, то почему нельзя создать гибрид МБР и ПКР? Забрасываемый вес многих МБР вполне позволяет им нести крылатую ракету в качестве головной части. К примеру, УР-100Н забрасывала вес 4350 кг. Р-36М - 8800 кг, Р-23 УТТХ - 4050 кг. РТ-2ПМ2 "Тополь" - 1200 кг. Вес разных модификаций "Калибров" колеблется от 1200 до 2300 кг. Возможности баллистических ракет допускают заброску одной или даже двух крылатых ракет.

Применение подобных ракет может выглядеть примерно следующим образом. Во-первых, со спутников ведется разведка и определение координат судна или скопления судов. Во-вторых, МБР доставляет в специальной головной части крылатые ракеты в эту точку, за подлетное время положение судов и кораблей может измениться, но это будет перекрыто радиусом действия крылатых ракет. В-третьих, на высоте примерно 10-11 км крылатые ракеты выпускаются из головной части, ищут и захватывают цель, и поражают ее. Точности и способности крылатых ракет к маневрированию уже будет достаточно, чтобы с высокой вероятностью поразить цели.

Разумеется, для построения такой гибридной ракеты потребуется создать новую головную часть, однако, думается, что это для российского ракетостроения есть вполне решаемая задача.


Немного об экономической эффективности


Как видим, вполне возможно вести борьбу на морских коммуникациях в дальних акваториях даже не имея многочисленного надводного и подводного флота. Причем вести это конвенциональным оружием, не прибегая к ядерным зарядам. Впрочем, в условиях сколько-нибудь масштабной войны этот вопрос уже не будет иметь особого значения, поскольку ядерное оружие все равно пойдет в ход.

Однако, для борьбы с судоходством потребуется очень много ракет, без особого преувеличения десятки тысяч, в свете того, что вероятный противник может мобилизовать на войну порядка 20-30 тысяч торговых судов. Для них это абсолютная необходимость, поскольку опыт целого ряда войн показал, что 95% грузов доставляется именно морским транспортом.

Даже если не ставить перед собой задачи нарушить вообще все судоходство противника (что весьма желательно), а выбивать только суда, переоборудованные в транспорты и вспомогательные суда, то и тут будет иметься до тысячи целей. В разгар Холодной войны НАТО предполагало мобилизовать суда вместимостью более 2 тысяч регистровых тонн, скоростью более 20 узлов и возрастом до 20 лет, и в этом случае список судов превышал более чем 10 тысяч единиц. К примеру, Великобритания во время войны за Фолклендские острова мобилизовала около 60 судов, включая 4 пассажирских лайнера, три парома, 5 ролкеров, 5 контейнеровозов, 8 универсальных судов, 26 танкеров, одно кабельное судно. США в 1990 году рассматривали программу расширения флота, предназначенного для военных перевозок, с 200 до 650 единиц, включая 200 танкеров.

Сейчас запросы несколько меньше, и в составе флота Командования морских перевозок числится 18 транспортов, в том числе 9 танкеров, которые, к примеру, перевезли 77% грузов для операции в Ираке в 2003 году. Однако, в случае большой войны флот транспортов и танкеров, используемых для военных нужд, будет расти как на дрожжах и может достичь несколько сотен единиц.

МБР - штука дорогая. Стоимость комплекса МБР и ПКР можно оценить ориентировочно в 10-15 млн. долларов. Стоимость боекомплекта на 1000 ракет может достигать 15 млрд. долларов, что весьма ощутимая сумма. Однако, стоимость крупного судна: балкера, танкера или парома колеблется от 50-60 до 150 млн. долларов. Как видим, потопление или нанесение тяжелых повреждений крупному судну таким комплексом наносит противнику примерно в десять раз больший экономический ущерб, чем стоимость самого ракетного комплекса. Вполне допустимо с хозяйственной точки зрения атаковать крупное судно двумя комплексами, чтобы с гарантией пустить его ко дну.

Это, впрочем, не единственный путь. Можно пойти и по пути упрощения и удешевления ракетного комплекса. Военные транспорты, а тем более мобилизованные торговые суда, не будут иметь систем ПРО, и, скорее всего, не будут иметь прикрытия корветами УРО. Так что системы прорыва ПРО вряд ли будут нужны в развитом виде, их можно сократить до известного минимума. К тому же, самой МБР вовсе не нужно иметь высокую точность, делающую ракету дорогой и сложной. Скажем, КВО ракеты УР-100Н - около 550 метров, чего, конечно, недостаточно для ядерной войны - будет более чем достаточно для доставки крылатых ракет в точку пуска. Стоимость этой ракеты в пересчете на современные деньги, составляла около 1,5 млн. долларов. Так что, думается, вполне вероятно довести стоимость ракетного комплекса до 5-8 млн. долларов или даже меньше.

И еще один момент. Стоимость серийных изделий меньше, чем изделий штучной сборки. Чем больше серия, тем лучше оттачивается технология производства и сборки, тем меньше затрат. Если задаться целью "делать ракеты как сосиски" по завету незабвенного Никиты Сергеевича, и планировать серии в несколько тысяч единиц, то можно изначально проектировать поточное, высоко автоматизированное производство. Высокая степень автоматизации еще больше снизит затраты на изделие и доведет ее до уровня, приемлемого для нынешних российских бюджетов. Если все сложить вместе: упрощение конструкции, отработка технологии производства и поточное автоматизированное производство, то, думается, можно уложиться в 2-3 млн. долларов за штуку.


Лучше - это побольше


На мой вкус, лучше - это побольше. Чтобы читатели не думали, что автор несколько переборщил в милитаристском угаре, выскажу некоторые немаловажные последствия, вытекающие из обладания огромным арсеналом, в несколько тысяч единиц, готовых к пуску ракетных комплексов, несущих в головной части крылатые ракеты. Во-первых, любая из этих ракет может быть оснащена ядерной боеголовкой, в том числе и в момент, когда "приспичило". Это позволит, не выходя за принятые рамки приличий, обеспечить впечатляющий массированный ядерный удар. Ракеты в штатной комплектации конвенциональные, ядерные заряды хранятся на складах и на боевом дежурстве не находятся. Но в случае, если договоренности отброшены, ракеты могут быть быстро оснащены ядерными боеголовками.

Во-вторых, для арсенала в несколько тысяч единиц потребуется соответствующее количество пусковых установок. Даже если делать их многозарядными, все равно это несколько сотен позиций, подавить которые очень трудно. С учетом вероятности оснащения их ядерными зарядами, любой контрсиловой план, который может разработать вероятный противник, будет иметь немало сходства с лотереей. Как мы знаем по опыту, это обстоятельство возбуждает у вероятного противника сильное стремление к миру и разоружению.

В-третьих, если такие ракетные комплексы могут настигнуть в море точечную и маневренную цель, то тем более они годятся для применения по наземным целям. Это позволяет вести войну маневром огнем в глобальном масштабе. Массированным ракетным залпом можно поразить основные военные объекты на ТВД, порты, скопления войск и техники, потопить транспорты, чем можно сорвать наступление вероятного противника на ранней стадии, не вступая с ним в ближний бой.

В-четвертых, появляется интересная возможность нанесения высокоточных ударов по глубокому тылу противника для уничтожения его военной и военно-промышленной инфраструктуры. Массированный залп пересилит любую мыслимую систему ПРО, причем даже без использования ядерного оружия.

В-пятых, поскольку крупная война неизбежно будет связана с уничтожением спутников, то часть этого ракетного арсенала можно использовать для вывода на орбиту новых спутников. Эту возможность стоит конструктивно предусмотреть и создать запас спутников на этот случай.

В-шестых, всегда можно осудить пыл всяких злоумышленников, будь то пираты или террористы, где бы они не обосновались. Как показал сирийский опыт, возможность получить к достархану крылатую ракету сильно понижает радикальность любых бородатых головорезов.

По большому счету, огромный ракетный арсенал - это возможность выиграть большую войну без масштабного военного столкновения на земле. Это обстоятельство будет, конечно, учитываться вероятным противником и побудит его осторожнее выбирать выражения. если же войны не случится, то эти ракеты, как уже опробовано опытом, можно расходовать для нужд мирного освоения космоса. Запас ракет-носителей и мощности по их производству позволят приступить к весьма масштабным космическим программам.


http://www.apn.ru/index.php?newsid=35400


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 08:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
Блииииин, ну нельзя же так смешить утром. И пусть я даже забуду про СНВ и РКРТ, но 100500 МБР в интересах ПРО уже было. Там они хоть в космосе взрывались, а тормозить БЧ с 7 км/с до характерной скорости даже сверхзвуковой КР - это сильно, да. И тяжело. А типичная БЧ весит порядка полутонны.
Кстати, такая же ересь на западе называется Prompt Global Strike, является любимым пугалом наших ура-патриотов и точно так же не полетит, ибо СПРН (я все ещё не вспомнил про СНВ) отличить её от МБР не может, а на анализ траектории времени нет - просто долбанут в ответ.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 09:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8431
Все уже толклось... прям здесь на ФИГШ. Давно было.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 09:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 3984
Benedict писал(а):
Все уже толклось... прям здесь на ФИГШ. Давно было.
Кое-кто до сих пор толкается: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... D%D0%BD-21
Цитата:
Хотя изначально DF-21 разрабатывалась как стратегическое оружие, поздние варианты DF-21 были адаптированы как носители не только ядерных (мощностью до 300 кт), но и боеголовок в обычном снаряжении. Самая последняя модификация, DF-21D стала первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 10:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
Это РСД, а не МБР. И да, разработки были в СССР тоже. Но сравнивать как-то не получается, да и Китай СНВ не подписывал.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 14:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5191
veter писал(а):
Кстати, такая же ересь на западе называется Prompt Global Strike


Он же вроде как уже списан и забыт?

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 14:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
Но это же нисколько не мешает им пугать!

Режим СНВ ограничивает число развернутых носителей. То есть если ужо очень хочется иметь "межконтинентальную ПКР" или какой-нить Prompt Global Strike, то извольте снять с носителей спец. БЧ и развлекайтесь на свой страх и риск. С учетом того, что СПРН различать ракету в обычном оснащении от ядерного не умеет никак, и шанс огрести в ответ (или даже не в ответ) по полной программе становится очень неиллюзорным.

Американцы, когда им очень хотелось, предлагали подкрашивать факел в какой-нить характерный цвет (розовый, ага), чтобы мы как бы знали, что это фигня какая-то летит, и не дергались. Идиотизм этого предложения не хочется комментировать, но математика остается математикой: один носитель PGS отрезает от потенциала ответного ядерного удара от 1 до 14 зарядов. Подумайте, сильно ли оно вам надо.

Разработки-прикидки по теме баллистической ПКР велись в СССР на базе РСД-10, когда их было свыше 700, и эта "гроза Европы" между делом грозила еще Японии, Аляске и штату Вашингтон - дальность у нее по факту была промежуточная, а не средняя. Только вот сейчас мало того что не делают РСД - сейчас и общий лимит по всем носителям немногим больше того, сколько было произведено "Пионеров".

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 16:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8431
Есть Р-7, УР-500К

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 17:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
Ну в Семерку, ясно дело, можно запихнуть Гранит с парашютной системой, экраном для торможения и прочим. Один Гранит. В Протон можно засунуть штуки три с обвязкой. И разумеется, любая из ракет-носителей для космических запусков может использоваться как МБР при желании. Только вот баланс сил это принципиально не меняет.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 20:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 3984
Даже не заморачиваясь с тем, ПКР нам не нужен - хватит планирующей ФАБ-500 - скорости такие, что энергии хватает с запасом:
0. Что с обнаружением и донаведением? Нет его спутники с РЛС при таких раскладах будут сбиты первым делом, да и они вряд ли обеспечат нужную плотность поля.
1. Что с опознанием? Транспондерам верить что ли?
2. Задачи захвата господства на море это не решает
3. Очень уж узкозаточено - если НК еще можно надеяться выловить, то, наземные силы - увы и, вложившись в такую систему, мы оказываемся с голым попом против всех других угроз.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016 23:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
bigBUG писал(а):
Даже не заморачиваясь с тем, ПКР нам не нужен - хватит планирующей ФАБ-500 - скорости такие, что энергии хватает с запасом.

Дык там такой запас, что она тупо сгорит.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2016 00:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 3984
veter писал(а):
Дык там такой запас, что она тупо сгорит.
Оно понятно, что тормозить придется преизрядно. Но это выполнимо в рамках...хмхм..физической КМ. Претензии скорее общие к оружию длинной руки - разведка, донаведение, помехоустойчивость, узкоспециализированность и т.д. и т.п.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 16:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4732
Кто объяснит, почему мбр в пларб не ставят в шахматном порядке?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 20:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10390
Откуда: Таганрог
armadillo писал(а):
Кто объяснит, почему мбр в пларб не ставят в шахматном порядке?

А зачем?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 20:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4732
для уменьшения занимаемого объема и ширины пларб


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 20:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10390
Откуда: Таганрог
Имея в виду, что шахта - круглая?
Попробуйте нарисовать :D
И заодно, как обеспечить доступ к шахтам в подводном положении?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 21:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4732
однорядный и двухрядный магазин для пистолетов представляем?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 21:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 3984
armadillo писал(а):
однорядный и двухрядный магазин для пистолетов представляем?
Ну, в магазине-то они в шахматном чтобы в горловине не заклинивали, так-то 2умя рядами в длину компактнее.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 22:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
armadillo писал(а):
Кто объяснит, почему мбр в пларб не ставят в шахматном порядке?
Потому что нужно:
- обеспечить доступ к каждой шахте изнутри без проползания через соседние
- обеспечить независимое термостатирование шахт
- обеспечить загрузку снаружи без перемещения стрелы туда-обратно
- обеспечить возможность независимого затопления шахт
- обеспечить место для коммуникаций вокруг шахты (см. термостатирование)
- обеспечить демпфирование по вибрациям при старте

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 22:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4732
спасибо, кеп.
как это противоречит двухрядной шахматной схеме?
расстояние между шахтами такое же.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018 23:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
Коммуникации и доступ к ним?

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2018 00:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2644
Откуда: Новокузнецк
Не здесь ли говорили, что «Кинжалы» — противокорабельные ракеты?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2018 00:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
Александр писал(а):
Не здесь ли говорили, что «Кинжалы» — противокорабельные ракеты?

Могут таковыми быть.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2018 00:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 17:09
Сообщения: 4732
veter писал(а):
Коммуникации и доступ к ним?

они нужны на 360 градусов цилиндра или таки с одной стороны?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2018 00:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4332
armadillo писал(а):
veter писал(а):
Коммуникации и доступ к ним?

они нужны на 360 градусов цилиндра или таки с одной стороны?
Охлаждение - как минимум с двух. И это довольно серьёзного сечения трубы. Электрика - пофиг. Но лучше все же дублировать.
На деле можно представить себе полностью ампулированные ракеты с ЖРД, которым это все не нужно - только один разъём. Но тогда их надо выносить за прочный корпус, и его соответственно хитро под пусковые стаканы шейпить. Мало того, что прочности это не понравится, так ещё и заморочек много его таким сложным по форме делать.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB